在中國發(fā)生第一例非洲豬瘟疫情的8個月之后，生物安全似乎已不再是每個人心中唯一的防控方法，一些民間的“土方法”如雨后春筍般的出現(xiàn)了，這些方法又是不是真的有效呢？

時間來到2019年，非洲豬瘟已然實現(xiàn)了“中國化”，這里也包括防控的“中國化”。

一個新事物從文獻里躍然于現(xiàn)實之中，隨著對它的認識越來越鮮活、具體，無論是對抗它的態(tài)度還是采用的方法都發(fā)生了可見的轉(zhuǎn)變。

無可厚非。解決問題需要實事求是，現(xiàn)實在不斷變化，固有的認知自然需要順應當下的需求進行更新。

比如最開始奉行的“清小保大”、“嚴格撲殺”、“生物安全是唯一的方法”的觀念最近變得有些松動：許多有條件的大型規(guī)模豬場嚴格執(zhí)行絲毫不敢懈怠，有的甚至表示生物安全已經(jīng)幾乎做到了spf級，卻依然失敗了；有幸未發(fā)生的豬場仿佛是張牙舞爪地與空氣戰(zhàn)斗了許久卻不知黑夜中的魔鬼何時到來，在這種長期無形高壓下疲憊不堪精神崩潰；而另一邊在這樣的情形下一些條件不那么好的散養(yǎng)戶反而安然無恙。

這些都引起了業(yè)界思考。生物安全只有0分和100分，完全套用是否符合當下現(xiàn)實？如果非瘟在我國“藍耳化”長期存在如何應對？非洲豬瘟的防控是否也可以考慮生物安全以外的范疇？有沒有一種不那么高壓的方法？

自古以來智慧從群眾中來，在中國更甚。非洲豬瘟發(fā)生8月有余，已經(jīng)有一大批的人在搜尋“簡單一點”的防控辦法了。非洲豬瘟在中國已然立足于豬場自身的需求，突破了條條框框的固定認知，也超越了常規(guī)的理論限定。跳出西方的思維定式，一些原理不明，但貌似有效的防控方法開始在養(yǎng)豬界被發(fā)明且流傳起來。

筆者大致了解了一些：

中藥、微生態(tài)制劑：提高豬群本身體質(zhì)和抵抗力

恩諾沙星等氟喹諾酮類藥物：某學術文章在細胞層面的實驗得出抑制非洲豬瘟病毒DNA復制的結(jié)論

特別的發(fā)酵床：散養(yǎng)戶自配菌種改變豬場內(nèi)環(huán)境的神奇操作

大劑量注射新城疫疫苗：誘導豬自身產(chǎn)生干擾素抵抗病毒入侵

大蒜：拌料食用對營養(yǎng)和免疫力角度或有間接作用

仿佛非典時期的鹽和醋，因為非洲豬瘟的發(fā)生，使得各種消毒劑銷量狂翻十幾倍，而本著“寧可信其有，不可信其無”的精神，以上這些“土方法”也著實讓一些相關產(chǎn)品一并受到了歡迎。

可問題是，消毒劑自然有消毒劑的作用，這些民間方法又是不是真的有效呢？畢竟重壓之下，豬場難免急病亂投醫(yī)，即使是安慰劑，為了睡得安穩(wěn)一點也有人愿意買單。這些壓力不僅僅體現(xiàn)在小豬場身上，規(guī)模場更甚，只要有方法都想嘗試。這就使得有些方法可能就是披著科學的皮“蹭熱點”。

但另一方面，也許有些方法從西方科學體系的角度乍一看有點無厘頭，甚至讓人覺得就是“偽科學”，而實踐中或許它就是“莫名其妙”的有用。比如一些圍繞提高豬體健康程度和抵抗力的方法甚至得到了業(yè)內(nèi)專家的推薦和認可。

無論有效與否，筆者個人認為在不違背對車流、豬流、人流、物流嚴格控制，提高生物安全意識和措施的基本方略前提下，在防控思路上做創(chuàng)新嘗試是值得鼓勵的，但如果要進行推廣應用則依然繞不開驗證真?zhèn)?、探尋原理的問題。

許多人介紹其方法時均表述為：采用了這個方法的豬場都沒有發(fā)病，或者周邊豬場都疑似發(fā)病了唯獨用了這個方法的豬場完好無損。

這些都不能作為有說服力的證據(jù)：非洲豬瘟是一個高度接觸性的傳染病，不像藍耳病那樣憑空氣可傳播幾公里；而且豬場條件千差萬別，變量極多，難做對照參考，因此即使周邊都發(fā)病了，該場沒有發(fā)病也不代表是這個方法有效，也許就是病毒沒有傳播進去呢？而且有一些并沒有對豬場做非洲豬瘟檢測（自檢也沒有做），作為對照例證的豬場發(fā)病是否就是非洲豬瘟也值得懷疑。

鑒于非洲豬瘟的特殊性，當前國家對于其采樣、留樣、研究都是嚴格管控的。豬場和企業(yè)都僅能自檢無權確診，且僅有國家規(guī)定的5家實驗室可以進行非洲豬瘟病毒實驗。因此目前還沒有針對這些方法的權威臨床驗證結(jié)果，土方法也就僅能停留在“土”，相關產(chǎn)品則得以在宣傳上“瘋狂暗示”。

在有說服力的驗證結(jié)果出來之前，豬場選用產(chǎn)品或許需要認真辨別考量。