其實禁養(yǎng)，不是養(yǎng)殖戶與政府之間的博弈，而是生計與環(huán)保之間的較量......
環(huán)保還是生計？現(xiàn)在還是未來？
環(huán)保還是生計？現(xiàn)在還是未來？
近日，廣東四會可能全市禁養(yǎng)的消息一傳出，就被行業(yè)人士稱為養(yǎng)豬界的大地震。在這個被稱為豬價風向標的地方，雖然當?shù)卣S后表示暫未出臺全市禁養(yǎng)政策，但似乎也很難逃過大面積清拆的命運。
鏡頭拉到四會的養(yǎng)殖場，這是一場關(guān)于生計的考驗
一位養(yǎng)殖戶身扛飼料，五年，十年，二十年，靠著這豬場撐起了一個家，生活開支，孩子讀書，都靠著這個豬場。
十幾二十幾年的人生都埋在了這里，清拆后，未來的生計該如何解決？
政府的補貼是否可以按時到位？租期十年二十年的魚塘，是不是可以因為清拆而不再履約？交的兩年押金是不是可以拿回？種種疑問縈繞在養(yǎng)殖戶心頭。
看著這大量面臨清拆的養(yǎng)豬場，飼料、動保經(jīng)銷商沒有心思再推新產(chǎn)品，賒銷數(shù)十萬，數(shù)百上千萬的他們更擔心。清拆補貼能不能按時發(fā)放，養(yǎng)戶賤賣生豬，將拖延甚至無力還款，更擔心一些人跑路。
跟著一起受影響的，還有豬中介，運豬車，業(yè)務員，飼料廠，疫苗獸藥廠……
鏡頭放大到肇慶，放大到廣東，這是一場關(guān)于環(huán)保的較量。
2016年四會市生豬出欄118.49萬頭，肇慶生豬出欄407.05萬頭，廣東省生豬出欄3531.94萬頭。從官方數(shù)字來看，四會一個市的生豬出欄量就占肇慶全市的29.11%，占了整個廣東省的3.35%。而四會的面積僅1258平方公里，占肇慶面積的8%，占廣東省面積的0.7%。
小小的四會，卻承載著如此大的養(yǎng)殖量，也意味著同樣巨大的污染量。環(huán)保只會是一個無法回避的問題。何況是在廣東，更別說地處珠三角，無論是否全市禁養(yǎng)，四會的清拆，注定是一場逃不過的劫。
在城市的發(fā)展需要和環(huán)保的颶風下，從深圳、東莞、到惠州、增城、廣州，再到云浮、四會等地，那些曾經(jīng)被稱為豬價風向標的地方一個個黯然失色。下一個風向標，是粵西還是粵北？
一個城市想把豬場趕向偏遠的地區(qū)或者其他城市；一個省份想把豬場趕向欠發(fā)達的城市或者其他省份。經(jīng)歷過環(huán)保風波的城市，豬場布局基本固化，正在或者還未經(jīng)歷的，也逃不過時代的推進。下一個失色的城市，又是哪里？
歷史一直告訴我們，不重視環(huán)保的地方，不重視環(huán)保的豬場，都將被命運砸中。
有養(yǎng)殖戶說，環(huán)保是正確的，我們支持，可是政府就不能理解我們，給個改正的機會，或者至少多一些期限和補貼嗎？
放眼全國，政府的做法是，有錢就補，沒錢也得拆。政府工作人員也很苦，上有壓力，下有抵觸。
而實際上，養(yǎng)殖戶與政府工作人員都不想為難對方，這其實不是養(yǎng)殖戶與政府的博弈，而是當下的生計與環(huán)保千年大計的博弈。
與此同時，還有資本的虎視眈眈。四會大面積整治清拆，預計至少有上百萬頭生豬的空間釋放。在政策與資本的重壓下，小散戶與無視環(huán)保者必將成為犧牲者，特別是以小散為主的地區(qū)，釋放出來的又豈止這上百萬的空間。
不知此時，有多少大集團、大企業(yè)、大豬場在加緊填補著這些不易得來的空間。
放眼廣東，四會只是在歷史車輪中重演了其他地區(qū)的故事。放眼全國，四會只是眾多故事中的一個，而且不會是最后一個。
鏡頭拉到四會的養(yǎng)殖場，這是一場關(guān)于生計的考驗
一位養(yǎng)殖戶身扛飼料，五年，十年，二十年，靠著這豬場撐起了一個家，生活開支，孩子讀書，都靠著這個豬場。
十幾二十幾年的人生都埋在了這里，清拆后，未來的生計該如何解決？
政府的補貼是否可以按時到位？租期十年二十年的魚塘，是不是可以因為清拆而不再履約？交的兩年押金是不是可以拿回？種種疑問縈繞在養(yǎng)殖戶心頭。
看著這大量面臨清拆的養(yǎng)豬場，飼料、動保經(jīng)銷商沒有心思再推新產(chǎn)品，賒銷數(shù)十萬，數(shù)百上千萬的他們更擔心。清拆補貼能不能按時發(fā)放，養(yǎng)戶賤賣生豬，將拖延甚至無力還款，更擔心一些人跑路。
跟著一起受影響的，還有豬中介，運豬車，業(yè)務員，飼料廠，疫苗獸藥廠……
鏡頭放大到肇慶，放大到廣東，這是一場關(guān)于環(huán)保的較量。
2016年四會市生豬出欄118.49萬頭，肇慶生豬出欄407.05萬頭，廣東省生豬出欄3531.94萬頭。從官方數(shù)字來看，四會一個市的生豬出欄量就占肇慶全市的29.11%，占了整個廣東省的3.35%。而四會的面積僅1258平方公里，占肇慶面積的8%，占廣東省面積的0.7%。
小小的四會，卻承載著如此大的養(yǎng)殖量，也意味著同樣巨大的污染量。環(huán)保只會是一個無法回避的問題。何況是在廣東，更別說地處珠三角，無論是否全市禁養(yǎng)，四會的清拆，注定是一場逃不過的劫。
在城市的發(fā)展需要和環(huán)保的颶風下，從深圳、東莞、到惠州、增城、廣州，再到云浮、四會等地，那些曾經(jīng)被稱為豬價風向標的地方一個個黯然失色。下一個風向標，是粵西還是粵北？
一個城市想把豬場趕向偏遠的地區(qū)或者其他城市；一個省份想把豬場趕向欠發(fā)達的城市或者其他省份。經(jīng)歷過環(huán)保風波的城市，豬場布局基本固化，正在或者還未經(jīng)歷的，也逃不過時代的推進。下一個失色的城市，又是哪里？
歷史一直告訴我們，不重視環(huán)保的地方，不重視環(huán)保的豬場，都將被命運砸中。
有養(yǎng)殖戶說，環(huán)保是正確的，我們支持，可是政府就不能理解我們，給個改正的機會，或者至少多一些期限和補貼嗎？
放眼全國，政府的做法是，有錢就補，沒錢也得拆。政府工作人員也很苦，上有壓力，下有抵觸。
而實際上，養(yǎng)殖戶與政府工作人員都不想為難對方，這其實不是養(yǎng)殖戶與政府的博弈，而是當下的生計與環(huán)保千年大計的博弈。
與此同時，還有資本的虎視眈眈。四會大面積整治清拆，預計至少有上百萬頭生豬的空間釋放。在政策與資本的重壓下，小散戶與無視環(huán)保者必將成為犧牲者，特別是以小散為主的地區(qū)，釋放出來的又豈止這上百萬的空間。
不知此時，有多少大集團、大企業(yè)、大豬場在加緊填補著這些不易得來的空間。
放眼廣東，四會只是在歷史車輪中重演了其他地區(qū)的故事。放眼全國，四會只是眾多故事中的一個，而且不會是最后一個。